Los diputados de representación proporcional fueron ideados para dar a los ciudadanos una representación equitativa en la Cámara Baja.
José Antonio Crespo* / Analista político
Si 40 % del electorado vota por cierto partido, éste deberá tener el 40 % de curules, no más ni menos.
En la discusión sobre qué hacer con los plurinominales en la contrarreforma electoral que impulsa Morena, hay tres escenarios básicos, considerando que el partido oficial quiere eliminarlos todos en tanto que sus aliados, el PT y el PVEM (sin los cuales no tendría mayoría calificada) desean preservar a los actuales 200 (aunque se modifique la fórmula de su elección, lo cual puede ser algo positivo).
Los 3 escenarios básicos son estos:
1- Morena se impone y se eliminan los 200 diputados plurinominales (quedándo sólo los 300 de mayoría, como ocurría hasta antes de 1964).
2- El PT y el PVEM logran imponer su postura y se mantienen los 200 plurinominales actuales.
3- Los partidos de la coalición oficial acuerdan un punto medio y se reducen los plurinominales de 200 a 100, como sucedía antes de 1987.
Veamos cuál hubiera sido el resultado de la elección de 2024 en cada uno de estos escenarios.
1- De los diputados de mayoría (300) la coalición gobernante obtuvo 256, que representa el 85 %, es decir, una sobre-representación de 30 puntos (pues esa coalición captó el 55 % de los votos para la Cámara Baja).
Se trata de un número de curules que supera con mucho la mayoría calificada, en tanto que la oposición en su conjunto (PRI, PAN y MC) captó el 45 % de los votos, pero sin plurinominales se quedaría con el 15 % de las curules (44 de 300).
Por eso Morena querría eliminar a todos los plurinominales (esta figura, que tanto ayudó al PRD-Morena desde la oposición, ahora en el poder le estorba).
2 – En este escenario prevalecen los 200 plurinominales que existen actualmente. ¿Cuál debió ser el reparto, a partir de a ley vigente?
La legislación actual establece que los 200 plurinominales deben repartirse según el porcentaje de votos obtenido por cada partido (o coalición, en el sentido original de la reforma de 1996), al margen de cuántos diputados de mayoría haya ganado.
Es decir, a esos 256 diputaciones de mayoría que obtuvo la coalición oficial se le agregaría el 55 % los 200 plurinominales (110), que en total darían 366 de los 500 diputados (73 %). Una sobre-representación del 18 %.
Pero la reforma de 1996 estableció como límite de sobre-representación un 8%, es decir que la coalición oficial tendría el 63 % de los diputados (315 de las 500 bancas).
Además, esa misma reforma fijó también que el grupo gobernante no podría tener más del 60 % de la bancada, es decir 300 diputados, que representa una mayoría absoluta pero no calificada (por lo cual no podría modificar la Constitución sin acuerdos con la oposición).
Sin embargo, en 2024 el TEPJF violentó la ley al aplicar dos criterios distintos al artículo 54 constitucional justo para poderle otorgar a la coalición oficial la mayoría calificada.
Con ello, la coalición gobernante recibió el 73% de las curules (18% más de lo que recibió en las urnas), y la oposición pasó del 45 % del voto a 27 % de la diputación federal.
El sentido y espíritu de la reforma de 1996 fueron incumplidos ilegalmente por un Tribunal Electoral ya cooptado por Morena.
3- El último escenario es la reducción de plurinominales de 200 a 100 (como lo hubo de 1979 a 1986) con la misma fórmula de distribución actual (en lugar de buscar una representación exacta entre votos y curules).
Bajo ese esquema, Morena y sus aliados habrían obtenido sus mismos 256 diputados de mayoría mas 55 plurinominales, es decir 311 curules de 400, lo que equivale al 78 % de la bancada, y eso sin hacer fraude constitucional como el de 2024.
Si bien de aplicar la actual ley respetando su espíritu (es decir, interpretando la Constitución de manera integral y no literal), no podría pasar esa coalición oficial del 60 %.
Pero si el TEPJF morenista ya violentó la Constitución en 2024, ¿por qué no lo haría en los comicios venideros?
Desde luego, habrá que esperar a conocer la iniciativa presidencial y ver cómo viene el tema de los plurinominales antes de extraer conclusiones definitivas.
* Es Licenciado en Relaciones Internacionales de El Colegio de México, con una Maestría en Sociología Política y doctorado en historia por la Universidad Iberoamericana. Articulista del diario El Universal.[1] y analista del programa Primer Plano entre 2002 y 2024.
