Los notarios en México deberán aplicar una normatividad interna para las eventuales auditorías del Gobierno Federal
El notariado mexicano ha iniciado en 2026, una nueva etapa con el Gobierno Federal.
Según un análisis, los fedatarios enfrentarán riesgos diferenciados en cada estado, por lo que sus acciones deben adoptarse con un nuevo enfoque de supervisión, análisis y supervisión por parte de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y del Servicio de Administración Tributaria (SAT).
Cambio en el enfoque UIF–SAT
La UIF y el SAT presentan ahora un modelo de inteligencia financiera basado en análisis de redes, congruencia patrimonial y su potencial defensa jurídica.
El notariado es considerado un nodo estratégico de información, no como sujeto sospechoso, sino como fuente calificada de datos patrimoniales.
Ante ello, la autoridad reforzó y amplió los actos objeto de aviso en la reforma a la Ley Antilavado de 2025 y la manera en la que la identificación del cliente pasó a ser un “conocimiento directo” del mismo.
Riesgos diferenciados en 6 entidades
Según la firma, la lupa del Gobierno Federal estará en estas entidades:
a.- Ciudad de México
Según el análisis de la firma Spetsen, hay un riesgo predominante por diversas estructuras jurídicas complejas y beneficiarios finales opacos.
El dato duro a analizar estará en reorganizaciones patrimoniales, cesiones internas y actos entre partes relacionadas.
Ante estas posibles vulnerabilidades, la autoridad busca tener clara una trazabilidad jurídica, congruencia económica y justificación documental del criterio notarial.
Ante ello, el análisis sugiere reforzar análisis de beneficiario final, documentar razonabilidad económica y conservar evidencia del análisis.
b.- Estado de México, por tener un riesgo predominante por su alto volumen inmobiliario y operaciones encadenadas, en los que hay un área de oportunidad crítica en compraventas sucesivas, donaciones, y mutuos privados.
En este caso, la autoridad buscará discrepancias entre perfil económico y valor del acto, ante lo cual se sugiere validar la capacidad económica, identificar al pagador real y justificar el origen de recursos.
c.- Nuevo León, en esta entidad, según el análisis, hay un riesgo predominante por sus estructuras corporativas complejas y vínculos internacionales.
Según el análisis, se debe poner la lupa en la constitución y modificación de personas morales, y aportaciones de capital.
Lo anterior, porque la autoridad analizará beneficiarios finales y flujos transfronterizos, ante lo que sugiere reforzar identificación corporativa y documentar estructuras de control.
d.- Baja California. Aquí el riesgo predominante está en operaciones con no residente y una notable exposición transfronteriza, por lo que la autoridad buscará analizar compraventas inmobiliarias con extranjeros, poderes y fideicomisos.
El análisis destaca que tanto la UIF como el SAT verificarán tanto el origen de recursos y que haya una congruencia fiscal, por lo que se sugiere verificar estatus migratorio, fiscal y documental del cliente.
e.- Michoacán. En esta entidad hay un riesgo predominante en la patrimonialización terceros y operaciones con personas físicas extranjeras.
Aquí, los actos críticos estarán en donaciones, mutuos, cesiones de derechos.
Ante ello, la autoridad buscará si hay simulación jurídica y uso de prestanombres, por lo que se sugiere analizar relación entre partes y documentar lógica del acto.
f.- Morelos. Finalmente, en la entidad, la autoridad ve un riesgo predominante por operaciones patrimoniales atípicas en zonas de descanso.
Los actos críticos aquí estarán en compraventas de alto valor y donaciones, por lo que la autoridad buscará congruencia entre perfil económico y operación, ante lo que se sugiere reforzar identificación y análisis de razonabilidad.
¿Qué buscará el SAT y la UIF en visitas de verificación 2026?
1.- Existencia de Manuales actualizados y específicos de cada Notaría
2.- Expedientes completos y coherentes.
3.- Evidencia del enfoque basado en riesgos.
4.- Justificación documental del criterio notarial.
5.- Consistencia entre avisos, actos y perfil del cliente.
6 medidas a aplicar
Ante las auditorías, la firma recomendó 6 medidas:
1.- Elaborar y adoptar manuales específicos a la estructura orgánica, procesos internos y riesgos concretos de cada notaría bajo la supervisión de expertos.
2.- Tratar el aviso como producto de análisis, no como trámite.
3.- Documentar el criterio aplicado en cada operación relevante.
4.- Capacitar al personal en el uso del Manual específico de la Notaría
5.- Integrar adecuadamente los expedientes defendibles ante UIF y SAT.
6.- Adoptar un enfoque preventivo y no reactivo.
Con Información de https://www.spetsen.mx/
