Ricardo Gower señala que algunas proptech buscan sacar a los profesionales inmobiliarios de la venta residencial y suprimir su labor.
En meses anteriores, a través de un comunicado que envió el marketplace Lamudi a los brókers a nivel nacional, se sumaron voces para pedir que la autoridad —a través de varias dependencias—, supervise varios aspectos que preocupan a los brókers o asesores inmobiliarios en México sobre normativas y posibles concentraciones de markeplaces, y en algunos casos, de algunas proptech.
“Se tienen que revisar los umbrales de certificación, los avisos a la autoridad, los tiempos de avisos y cada una de las carpetas por cada operación que se haga un asesor durante el mes. La ley está fuerte. Yo pensé que iba a hacer ruido la Ley Federal de Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita (LFPIORPI) más que la NOM 247, pero la que está maquiavélicamente silenciosa, es la revolución proptech”, señaló en entrevista Ricardo Gower, especialista, capacitador y asesor inmobiliario en Monterrey.
Piso parejo para brókers y proptech
El especialista dio a conocer un posicionamiento crítico sobre la labor de las proptech, los asesores inmobiliarios y el cumplimiento de los dos ante los diversos ordenamientos jurídicos en la materia (https://www.linkedin.com/pulse/callej%C3%B3n-sin-salida-para-brokers-inmobiliarios-gower-elizalde/) donde pidió piso parejo para los asesores.
“Al investigar a las proptech, me voy con la sorpresa que estos intermediarios inmobiliarios, que podrán ser una persona moral o respaldado por millones de dólares, son igualmente, igual que yo, un asesor inmobiliario independiente, a través de la figura de intermediación inmobiliaria. Por lo mismo, somos sujetos a actividades vulnerables a lavado de dinero a través de la Ley Federal de Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita (LFPIORPI), y debemos estar regulados con la NOM 247, y algunos de ellos (proptechs) no cumplen con estos puntos”.
Sí a la profesionalización
Agregó que una proptech operando en México o el extranjero, atienda a una política de solamente ejecutar sin pensar, “porque hay miles de millones de dólares de por medio” y agregó que lo anterior ayudaría a paliar las cifras de lavado de dinero, que asciende a miles millones de dólares al año.
Sin embargo, Gower se dijo a favor de las nuevas tecnologías, pero “lo que no me parece equitativo es que nosotros tengamos que cumplir, y ellos, que tienen un respaldo de miles de millones de dólares, no lo hagan”.
Agregó que como asesores inmobiliarios, deben estar inscritos en el Portal Antilavado de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF).
“Yo, que soy un asesor independiente, estoy perfectamente contemplado en la Ley Federal de Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita (LFPIORPI), y por ello me doy de alta en el portal antilavado, pero yo no puedo pagar a un profesional de compliance (función independiente que identifica, asesora, alerta, monitorea y reporta riesgos normativos) o a un oficial de cumplimiento. Yo tengo que hacerlo todo”.
Proptech, con oficial de cumplimiento
“En el caso de una persona moral, tiene que tener asignado a un oficial de cumplimiento, a través de un contrato donde tiene que estar la descripción de puesto, y una responsiva penal; estoy hablando de cárcel. Si no hay un oficial de cumplimiento, entonces los socios de la empresa son los que tienen la responsabilidad. Pero esos socios están en el extranjero (…) si se está en Brasil, Chile o Colombia, debes tener uno aquí, para que atienda a la autoridad en el momento que toque la puerta. Tienen que tener un oficial de cumplimiento físicamente en México”.
Agregó que este oficial de cumplimiento tiene que estar capacitado, certificado, quien debe detallar todos los pormenores que se tienen que cumplir como persona moral.
Autoridades, al margen
Gower afirmó que “la autoridad mexicana tiene que dar un manotazo en la mesa y poner a los expertos. Qué bueno que salió ahorita lo de Lamudi, que lo debe atender la Cofece (Comisión Federal de Competencia Económica) si hay alguna práctica monopólica; lo tiene que ver la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), el Sistema de Administración Tributaria (SAT) y la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), para que determinen si son o no intermediarios inmobiliarios. ¿Le van a aplicar por igual las leyes y normativas al igual que a Ricardo Gower”.
Pidió a los brókers inmobiliarios no dejar pasar el hecho del anuncio de la fusión de los tres grandes marketplaces (Vivanuncios, Segundamano e Inmuebles 24), ya “que hay proptech que son para desarrollar nuestra profesión como inmobiliarios, nos potencian dan herramientas y no nos sustituyen. El negocio es nuestro, ellos nos prestan la plataforma con un acuerdo comercial; pero hay otras proptech, que se dicen ser en pro de los asesores inmobiliarios, pero lo que hacen es una sustitución completa. No podemos competir con eso”.
Dijo que los profesionales inmobiliarios se sienten solos, y agregó que las asociaciones inmobiliarias no han atendido a cabalidad lo que implica la NOM 247, porque no hay una distinción entre los promotores que están enfocados a vivienda nueva y los que estamos en el mercado de vivienda usada. “Nos meten en el mismo cajón”.
Sugirió que deben, entre asociaciones inmobiliarias, ponerse de acuerdo para decir “estas son las (proptech) que recomendamos. Somos jefes de familia, necesitamos ingresos”.
Finalmente señaló, durante la entrevista, “si ahorita viene una autoridad por parte de la UIF, yo tengo que atenderlo. También tienen que hacerlo las proptech”.
Para ver la entrevista completa: