Los pasivos por rentas de la compañía de Nueva York representaron 66% de sus gastos operativos y 74% de sus ingresos al 2T23.
La caída del gigante WeWork se está dando paulatinamente.
La oferta de WeWork hace a sus cientos de acreedores para reestructurar sus términos de arrendamiento son el “principal desafío y obstáculo” para su rentabilidad y flujo de efectivo.
Los pasivos por rentas de la compañía de Nueva York sumaron más del 66% de sus gastos operativos y 74% de sus ingresos al segundo trimestre de 2023 (2T23).
WeWork necesita reestructurar los arrendamientos para acortar gastos; los analistas han dicho que la ocupación en el mercado local de WeWork en Estados Unidos no es alta como para compensar lo que cuesta su operación.
La mega proptech y los propietarios en Estados Unidos y el Reino Unido enfrentan una demanda reducida por la oleada del home office mundial y una perspectiva económica incierta.
Aspira a rentabilidad
La empresa, que inició en 2010, busca desesperadamente volverse rentable. Los mayores propietarios de WeWork en Estados Unidos incluían a Beacon Capital Partners; la Organización William Kaufman y Viajeros; Propiedades de Boston; el Grupo Chetrit y el Grupo Moinian; y Walter & Samuels, según datos de CoStar (https://www.costar.com/article/1411341127/heres-how-weworks-lease-renegotiations-with-landlords-could-play-out), pero en total son más de 200 propietarios en Estados Unidos, con más 14,9 millones de pies cuadrados alquilados en incertidumbre.
Asegurados, sin prisa
Varios tenedores de deuda están buscando las condiciones más óptimas, pero los que están asegurados, no tienen tanta prisa.
Sin embargo, si WeWork se declara en quiebra, los propietarios serán tratados como acreedores no garantizados y tendrían un reclamo de menor prioridad que los acreedores garantizados.
“La quiebra le brinda una enorme ventaja para tratar con sus propietarios”, dijo Isaac Marcushamer, abogado de la firma de abogados DGIM, con sede en Miami, y agregó que WeWork, en caso de quiebra, tendría la opción de rechazar o mantener los contratos de arrendamiento sin el consentimiento de los propietarios.
Suman demandas
Una empresa conjunta entre Kennedy Wilson y Takenaka Corp. presentó una demanda durante octubre, argumentando que WeWork debe más de 250 millones de dólares en rentas no pagadas, alquileres futuros y tarifas por sus espacios en el centro de San Francisco, aunque WeWork negó las acusaciones.
En septiembre, DivcoWest también demandó a WeWork, por 30 millones de dólares en daños y perjuicios, después que la firma icónica de coworking incumplió el pago de la renta y abandonó su espacio en el Times Square en Manhattan; WeWork se negó a comentar el caso.
WeWork tampoco comentó el informe de Crain’s Chicago Business sobre el propietario de un edificio de Chicago que demandó a WeWork por no realizar un pago por el término de un contrato de renta.
La única salida para WeWork sería obtiene la aceptación generalizada de los propietarios, dijo Bert Haboucha, director de la firma de servicios inmobiliarios Atlas Capital Advisors, pero mientras, se siguen acumulando las demandas.