La creciente adopción de servicios online a través de la blockchain provoca que las instituciones judiciales pierdan autoridad ante las plataformas digitales
Por Marco Romero, CEO Tandas de Vivienda (Blockchain City) Agosto 15 de 2022.
Cuando alguien nos roba un auto podemos denunciar ante las autoridades y solicitar justicia para reparar el daño o para castigar al ladrón. Para hacer esto, primero se requiere demostrar que es de nuestra propiedad y lo podemos comprobar con la factura.
Sin embargo, ¿qué pasa cuando alguien nos roba una propiedad digital?
Al hablar de propiedad digital nos referimos a un bien intangible que solo existe en el mundo digital y que nos pertenece de forma exclusiva, como puede ser, en primer lugar, una cuenta de correo electrónico, red social, de videojuego, etcétera.
Pero también, (en segundo lugar) puede ser la posesión de un activo digital como Bitcoin, una criptomoneda o un NFT. [En México son denominados Activos Virtuales, según el Banco de México].
Uno sí procede
En el primer caso, lo más común es recurrir a la empresa encargada de ofrecer el servicio y hacer la denuncia del robo directamente sin acudir a las autoridades judiciales nacionales. Normalmente este tipo de entidades centralizadas e internacionales pueden resolver el asunto. Sin embargo, también se han dado casos en los que las mismas plataformas digitales cometen irregularidades, sin que la autoridad pueda intervenir.
Esta situación se vuelve más compleja en el segundo caso.
Con la aparición de Bitcoin y blockchain (Cadena de bloques) aparecen otro tipo de plataformas digitales que no son controladas por una entidad central y operan por medio de comunidades impersonales.
Dichas plataformas ofrecen ventajas como la transparencia total, inmutabilidad en las transacciones y una alta dificultad para ser hackeadas.
Sin embargo, en caso de un robo, perder la posesión de un activo virtual descentralizado nos quita la opción de solicitar ayuda a una empresa o entidad, ya sea para obtener justicia o la reparación del daño.
Comprobar posesión
Tampoco existe la posibilidad de recurrir a las autoridades de justicia aún y cuando conozcamos a la persona que realiza el robo, pues para eso se necesitaría en primer lugar comprobar la posesión del bien con una factura o recibo válido ante la sociedad.
Pese a lo extraño que pueda parecer el tema para la mayoría de la población, se han documentado varios casos de delitos en los cuales se involucran los activos virtuales y se ha dado seguimiento judicial e inclusive se ha logrado hacer justicia por las autoridades.
Los delitos afectaron a personas que invierten en criptomonedas pero también han afectado a personas que no tienen la menor idea de lo que es un activo virtual.
Les comparto tres casos.
1.- ETH y la justicia por mano propia.
Ethereum (ETH) es un sistema de intercambio basado en la tecnología Blockchain, similar a Bitcoin. En mayo de 2016, como resultado de una falla en el software de un “Contrato Inteligente del Proyecto DAO”, se robaron el equivalente a 50 millones de dólares, en la criptomoneda nativa “Ether”.
Este delito dividió a la comunidad encargada de operar la red, pues, los principios fundamentales de Blockchain son que “el código es ley” y que “las transacciones no se deben manipular”. Dicho conflicto fue un dilema ético y cuestionaba por completo la confianza en la red.
Es válido suponer que si se manipula la cadena de bloques una vez lo pueden hacer muchas otras veces y de ser así es preferible confiar en un banco tradicional regulado. El 15 de julio de 2016, se llevó a cabo una votación para decidir si la cadena de bloques sufriría una manipulación; en ella participó solamente el 5.5% de los votos posibles, de los cuales 87% votaron a favor y 13% en contra. Después de eso la red Ethereum se dividió en dos cadenas de bloques separadas: la blockchain con historial alterado se denominó Ethereum (ETH) y la blockchain con historial inalterado se denominó Ethereum Classic (ETC).
Este caso es un buen ejemplo para comprender que las comunidades digitales que operan con activos virtuales (Dinero digital) no requieren de los servicios judiciales de ningún país, pues tienen la opción de ejercer justicia por mano propia y también demuestra que las cadenas de bloques son fácilmente corrompibles cuando el control está en manos de un pequeño grupo de individuos.
2.- Raiblocks una cadena de bloques en manos de un juez
En febrero de 2018, Francesco Firano, el fundador de una casa de cambio italiana llamada “Bitgrail”, anunció oficialmente que 17 millones de criptomonedas “Nano” (antes conocidos como “Raiblocks”), habían sido robadas y el delito equivalía a 170 millones de dólares.
Al día siguiente de informar del supuesto robo (hackeo), los desarrolladores de “Nano” publicaron un “comentario oficial” que mostraba que Firano les solicitó que se modificara la cadena de bloques, para cubrir pérdidas. (Quería hacer lo que hizo ETH).
Posteriormente en los Estados Unidos se presentó una demanda colectiva en Nueva York dentro del Tribunal de Distrito, en nombre de los inversores en “Nano”; según la demanda colectiva firmada el día 5, se solicitó que el tribunal ordene a los desarrolladores de la criptomoneda hacer un “rescate alterando la cadena de bloques” de forma que se compense de manera justa a las de víctimas.
Por otro lado, la fiscalía italiana determinó que el fundador de Bitgrail participó en el robo. La Corte señaló la responsabilidad por los daños sufridos a las víctimas porque “las pérdidas se originaron por la conducta del señor Firano” y como custodio “el señor Firano tampoco informó de inmediato a los depositantes la circunstancia de que había perdido algunos de los activos”. En enero de 2018, el Tribunal de Quiebras de Italia condenó a Firano a devolver la mayor parte de los activos a sus clientes después de que las autoridades locales le incautaron más de 1 millón de dólares en activos personales.
En su decisión, publicada el 21 de enero de 2019, el Tribunal determinó que el monto en Nanos sustraídos de la plataforma y denunciado como transacciones no autorizadas por Bitgrail el 9 de febrero de 2018, en realidad había sido retiradas de la plataforma entre julio y diciembre de 2017. En este caso podemos observar que cuando los desarrolladores de una cadena de bloques son fácilmente identificables entonces se puede ejercer acción judicial sobre ellos, e incluso, se pueden hacer intentos por alterar la cadena de bloques mediante orden judicial.
3.- Rescate en Estados Unidos tras un secuestro digital.
El 8 de mayo de 2022, la empresa “Colonial Pipeline” se vio obligada a suspender las operaciones de su red de oleoductos, lo que creó graves problemas de abastecimiento de combustible, ya que transporta 2,5 millones de barriles diarios al sur y el este de EEUU, incluida la región metropolitana de Nueva York.
El motivo fue un ataque cibernético conocido como “ransomware” el cual consiste en secuestrar la información de los servidores y solicitar un rescate que debe pagarse en bitcoin. Un directivo de la compañía informó en una entrevista en The Wall Street Journal que pagaron un rescate de 4,4 millones de dólares (equivalentes a 75 bitcoins) ya que no se sabía exactamente el nivel de intromisión de los cibercriminales en sus datos y el tiempo que tardaría la compañía en reanudar su suministro.
Tras el ataque, el FBI confirmaba que “DarkSide” era responsable del cibersecuestro de datos y continuaron trabajando en la investigación con la compañía y el Gobierno. El 7 de junio Lisa Monaco declaró que “El Departamento de Justicia había encontrado y recobrado la mayoría del rescate” (64 bitcoins) y que el rescate fue llevada a cabo por un nuevo grupo de trabajo del Departamento de Justicia, que fue creado especialmente para luchar contra “el chantaje digital” y los ataques con “ransomware”. Kathryn Haun, ex fiscal federal e inversionista mencionó que “obtener los registros de los bancos a menudo requiere meses o años de sortear el papeleo y la burocracia, en especial cuando esos bancos están en el extranjero”, además dijo que “El operativo del organismo estadounidense demostró que las criptomonedas no son tan difíciles de rastrear como se creía”.
El FBI se ha asociado con varias empresas especializadas en el rastreo de criptomonedas en cuentas digitales como “TRM Labs”, “Elliptic” y “Chainalysis”, de acuerdo con funcionarios, documentos judiciales y las empresas.
Con este ejemplo vemos que los gobiernos pueden participar en la impartición de justicia cuando de activos virtuales se trata pero es necesario crear organismos nuevos.
Nota: México ya ha tenido al menos dos ataque cibernéticos con ransomware a instituciones como Pemex y la Secretaría de Economía pero se habla poco del tema.
Estos ejemplos plantean una interesante reflexión en relación a la justicia y propiedad digital; esta última crece de forma exponencial conforme aparecen más plataformas, servicios en línea y activos digitales, en el mundo; y también nos invita a cuestionar el papel de las autoridades encargadas de la justicia en cada país.
La tecnología avanza y las leyes deben ponerse al día o de lo contrario veremos cómo la sociedad va a ignorar a las autoridades de justicia, para entregar más control, poder y confianza a las plataformas digitales.
Fuentes:
https://www.banxico.org.mx/sistemas-de-pago/sobre-activos-virtuales-rie.html https://es.wikipedia.org/wiki/Ethereum_Classic
https://www.criptonoticias.com/judicial/tribunal-ordena-bitgrail-reembolsar-millones-victimas-hackeo/ https://medium.com/@bitgrailvictims/the-bitgrail-exchange-ruling-a-win-for-cryptocurrency-exchange-users-50df6c383571 https://es.cointelegraph.com/news/bitgrail-s-founder-contributed-to-150m-loss-italian-authorities-allege https://crypto.marketswiki.com/index.php?title=BitGrail
https://cointelegraph.com/news/bitgrail-exchange-asks-devs-of-stolen-coin-to-alter-ledger-to-cover-losses https://cointelegraph.com/news/us-class-action-filed-against-nano-developers-demands-recovery-fork-of-lost-funds
https://elpais.com/internacional/2021-06-07/ee-uu-recupera-parte-del-rescate-pagado-por-el-ciberataque-a-la-red-de-oleoductos.html https://www.xataka.com/seguridad/bitcoin-no-efectivo-para-hackers-fbi-ha-recuperado-millones-dolares-ataque-ransomware-reciente https://www.infobae.com/america/the-new-york-times/2021/06/11/el-fbi-recupero-parte-del-rescate-por-el-ciberataque-a-pipeline-y-cambio-la-idea- de-que-bitcoin-es-ilocalizable/
https://www.elconfidencial.com/economia/2021-06-07/eeuu-bloque-cuenta-rusos-hackers-oleoducto_3120456/ https://www.univision.com/noticias/estados-unidos/eeuu-recupera-millones-criptomonedas-ciberataque-colonial-pipeline https://ciapem.org/pemex-sufre-ataque-ransomware/
https://expansion.mx/economia/2020/02/25/hackers-atacan-a-la-secretaria-de-economia https://cripto.media/criptopedia-2
*Por Marco Romero, CEO Tandas de Vivienda (Blockchain City) Agosto 15 de 2022