La SEC acusa a Binance y a su fundador de gestionar de forma irregular fondos de sus usuarios y mentir a inversores y reguladores.

Inicia contraofensiva del exchange Binance

Binance argumentó que la SEC ignoró el requisito de que la existencia de un “contrato de inversión” debe determinarse transacción por transacción.

Hace apenas unos días, la SEC (Securities and Exchange Commission ) en Estados Unidos, presentó una notificación al tribunal que la exchange Binance y su ex CEO, Changpeng Zhao, se declararon culpables de violaciones penales relacionadas al lavado de dinero.

“Este tribunal puede tomar nota judicial de los hechos contenidos en los acuerdos de culpabilidad de Zhao y Binance y la Orden de Consentimiento, y considerarlos al decidir sobre la Moción Conjunta”, informó én su momento la SEC.

Sin embargo, Binance y Zhao rechazaron el argumento de la SEC en torno a los “contratos de inversión” como parte de la demanda.

Binance argumentó en una presentación que la demanda de la SEC “se centra en las transacciones de los clientes que hicieron clic en un sitio web, compraron tokens de otros propietarios de tokens anónimos y luego se desconectaron. En ninguna de las transacciones en cuestión existía un contrato con un promotor para invertir dinero en una empresa comercial común”, agregó.

Nuevos contra argumentos

Binance argumentó que la SEC ignoró el requisito de que la existencia de un “contrato de inversión” debe determinarse transacción por transacción.

Agregó el exchange que BAM Trading y BAM Management, las entidades que operaban Binance en Estados Unidos, también dijeron que la SEC no ha alegado adecuadamente que las transacciones de activos digitales en la plataforma de BAM constituyan contratos de inversión.

“Incluso si hay ambigüedad sobre cómo aplicar el término ‘contrato de inversión’ a los activos digitales, una cuestión tan importante debe ser abordada por el Congreso y no por un tribunal, una separación de poderes probada necesaria por la propia historia de la SEC de engrandecimiento territorial”, dijeron las empresas.

Habría mentido a clientes

Ante la demanda, Binance sigue tratando de desestimar los argumentos que la SEC presentó en junio por violaciones de las leyes de valores del país, alegando que el criptointercambio mintió a clientes y desvió fondos a un fondo de inversión separado propiedad de Zhao.

En conjunto, Binance,Binance.USy Zhao argumentaron que la SEC no cumplió con los requisitos de la “Prueba Howey” en su demanda contra las dos empresas y su fundador.

Binance, que enfenta diferentes cargos, presentó documentación al Departamento de Justicia de EU, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, la Oficina de Control de Activos Extranjeros y la Red de Ejecución de Delitos Financieros.

La empresa de Zhao, desde septiembre, desestimó la demanda de la SEC, argumentando que el regulador se estaba extralimitando en su autoridad.

El dato relevante

La SEC acusa a Binance y a su fundador de gestionar de forma irregular fondos de sus usuarios y mentir a inversores y reguladores, además de ignorar las leyes bursátiles de EU al ganar miles de millones de dólares a cambio de poner en “riesgo significativo” los activos de sus clientes.

La demanda afirma que “controlan en secreto los activos de sus clientes, lo que les permite mezclar y desviar los fondos”, y que la empresa creó entidades estadounidenses separadas “como parte de un elaborado plan para evadir las leyes federales de valores de EU“.

De 2019 a junio de 2022, Sigma Chain, una empresa de Zhao, participó en operaciones que inflaron artificialmente el volumen de negociación de valores de criptoactivos en la plataforma Binance.

“El público debe tener cuidado de invertir cualquiera de sus activos ganados con esfuerzo en estas plataformas ilegales”, dijo el presidente de la SEC, Gary Gensler.

Con información de Cripto 247, BBC y Coindesk.

Contact Us